El Hombre de los Ojos de Rayos X
Título original: X
Guión: Robert Dillon III y Ray Russell III (Este último es el autor de, entre otras, Mister Sardónicus)
Dirección: Roger Corman
Protagonistas: Ray Milland, Diana van der Vlis, Don Rickles, etcétera.
Estrenada en 1963.

Nota relacionada:
"Es un problema tener ojos", por Beto Cortés

(Bajar en Word)

El hombre de los ojos de rayos X es una película de Roger Corman. Tiene muchas características que llevan a destacarla entre la obra de este animalito: La historia está estructurada de una manera muy sólida; el trayecto del personaje principal, el doctor Xavier, muy bien interpretado por Ray Milland, es siempre sorprendente; Realmente se pusieron las pilas con el guión... Qué se yo, está buenísima. Vamos a ver algunos puntos salientes:

1- Podría leerse toda la película como un largo Flash Back, el relato que cuentan unos ojos arrancados. Las dos primeras tomas muestran ojos. Uno suelto, mirando a cámara, y el otro flotando, con el nervio a rastras, en un frasco de formol. De ahí a un clásico espiral giratorio ultra pop, luego toda la película, hasta llegar a la última toma: un congelado del rostro de Ray Milland, las cuencas vacías de los ojos recién arrancados. Como si la película fueran los recuerdos de esos ojos ya separados de su humano. (Todo esto aparte de que, luego de haber visto esos ojos sueltos y al terminar los títulos, la primer imagen es un plano detalle de los ojos del protagonista moviéndose hacia uno y otro lado, según las órdenes de su oftalmólogo).

2- Si bien los recursos utilizados para diferentes cosas son desparejos, (creativos, baratos, berretas, esas mezclas de dibujito y círculo con que ve los interiores de la gente, etcétera) hay un recurso narrativo espectacular. Cuando el Dr. Xavier está internado, se despierta y habla con sus colegas. Los vemos en subjetiva, y al terminar la charla le dicen que cuando pueda ver va a estar mejor. Remata con un corte a plano del doctor: tiene los ojos vendados.

3- Los giros sorprendentes de la trama. Si hay una contra en muchas películas clase B, es que son bastante previsibles. No se me echen encima los fanáticos bizarreros, pero generalizando a lo bastardo, las sorpresas que ofrecen estas películas tienen más que ver con los recursos utilizado para el relato, o con ciertas absurdidades más que simpáticas, que con el devenir de la trama. En este caso, tenemos varios grandes momentos de giro en el trayecto del protagonista, que además de aportar gran movimiento, no atentan contra la organicidad del relato.

a)- En primer lugar, el que sería el punto de giro propiamente dicho entre los actos 1 y 2: la muerte del oftalmólogo amigo. No solo sorprende que muera, sino la forma en que está narrado ese accidente. Sucede con mucha naturalidad y resulta muy verosímil.

 

 

b)- Este no lo marco por sorprendente, pero es muy inteligente la forma en que se muestra: digo, era casi obligatorio que empiece a ver chicas desnudas, (sí, sí, también hombres, pero como el protagonista es varón, lo primero que pide es que vea minas). El asunto es que, una vez que el guionista sabe esto, tiene que decidir las circunstancias en que se produce esa visión. Y esa circunstancia está muy bien elegida. Mientras se desarrolla una subtrama, la de su romance con la doctora, van juntos a una fiesta. Y allí, una vez que una rubia lo saca a bailar, se le produce el sueño de todo muchacho. Pero en lugar de desarrollar una simple escena babosa, termina generando un paso de comedia donde ve bailando a muchachas y muchachos en pelotas, sonriendo y haciendo comentarios para sí porque, obviamente, nadie está al tanto de lo que ven sus ojos. Este paso de comedia tiene el mismo efecto en el espectador que el objetivo de la doctora al llevar al Dr. Xavier a la reunión: un descanso, un respiro en una historia bastante agobiante.

 

 

c)- Luego de la desaparición estratégica de Xavier, reaparece presentado por Crane (Don Rickless, actor de larguísima trayectoria, que conducía su propio programa, The Don Rickless Show, y al que se vio hace unos añitos en Casino, de Scorcesse, además de hacer la voz del Señor Cabeza de Papa en las dos Toy Story), anunciado como vidente. Eso de por sí hace un interesante juego de palabras con el "problema" del doctor. Pero además ese giro de un personaje hiper serio, un científico groso, en un freak, el señor Mentalo, es un muy buen golpe de efecto e inaugura una nueva estética para el comienzo del acto 2. Cuenta que el doctor sigue con su experimento, cuenta que no está en contacto con la comunidad científica, y sugiere, (luego confirma), que está en la quiebra. Ese violento cambio de escenario (de un contexto científico a uno de parque de diversiones freak) es un paso fuerte, arriesgado, y eficaz. Además de la utilización de los juegos del parque para puntualizar el vértigo de esa mirada descontrolada, que encima anticipa el accidente que va a llevar a Mentalo a su nueva ocupación. Todo encaja con todo.

 

 

d)- Y luego de presentado el nuevo Dr. Xavier, dan un paso más: lo convierten en curandero. Este paso inaugura un extraño espacio de confluencia: ser curandero junta el pasado de Xavier con su futuro próximo. Están mezcladas la medicina y la religión. Un curandero que cura con la mirada. Y es en dirección a la ciencia hacia la que va a escapar luego Ray Milland, a partir de la llegada de su colega, la doctora Fairfax. Ahí es donde queda claro que su objetivo es conseguir billete para seguir investigando, para armar su laboratorio y perfeccionar y manejar su invento. Ahí es donde decide ir a buscar el dinero a cierto lugar, más allá del desierto...

 

 

e)- Después de su fracaso final en el casino, huye. ¿Y adonde lo hacemos llegar? Bueno, está bien, a una parroquia típica yanqui, con un predicador comiéndole el cerebro a un grupo de creyentes. Perfecto: después de las instituciones (la fundación científica, la policía), la orden de arrancarse los ojos se la da Dios.

 

 

3- El pesimismo respecto de las instituciones y las implicancias metafísicas de este relato. No son obligatorias para una historia fantástica de esta índole. Quiero decir: sería muy fácil desarrollar una historia así sin estos elementos. Y que la filme Corman. Eso es lo que hace más interesante y llamativo que los hayan incorporado. "El Horror", podría decir el Dr. Xavier cuando empieza a ver en la profundidad del universo, cuando ve que tras cada capa se le presenta otra nueva, hasta perder el sentido de lo que ve. Este ciego por la inversa no se detiene en asustarse porque ve mucha luz, sino que lo que ve lo llena de un miedo mucho más ancestral y profundo. Y las instituciones no solo están arrugando ante esa visión, sino que hasta lo condenan por salvar gente, le impiden curar y ayudar. Tremendo, che.

 

Obviamente nos detuvimos en unos pocos puntos, y no los analizamos con mucha profundidad. Pero bastan como justificación de la admiración que nos provoca esta película, y este guión. Tanto que hasta suspendemos nuestra prosternación ante el trabajo de luz, los movimientos de cámara y el arte.

Y queremos que estas líneas sirvan no solo como lectura de la película, sino para que nos abran a otra lectura: este texto escrito por el Beto Cortés. Un texto del que no voy a hablar mucho porque para qué, si clickeando aquí les aparece, en el cual se presentan unas cuantas tesis, asomando tras la que aparece a primera vista: Que en realidad el ojo es un esfínter que caga luz.

(Ir a: : "Es un problema tener ojos", por Beto Cortés)

Mas información sobre la película: http://us.imdb.com/Title?0057693